略谈网络金融投资理财的法律问题

           作者：朱志坚律师

   当今时代，网络金融已是势不可挡的潮流，比较传统的是证券市场，这是典型的网络金融形式之一，这个市场无论是在国外还是国内均已经是一个成熟的运转体系，这里所说的运转体系乃是形式上的，而不是实质上的，实质上，我国的证券市场仍然不是一个非常成熟和理性的市场，现阶段处于一种投机的主导投资心态，并未达到一种理性投资的良性状态，证券市场似乎就是冒险者和投机商的领地，要想赚钱，靠的实际上大部分是投机的结果，甚至还有幕后消息等不正常或者非法手段，2016股市低迷就是非理性的市场的反馈。证券市场运转在中国已经历经了大约30年，上世纪90年代后期，由于计算机网络技术的成熟给证券市场的交易带来了便利，大型数据库、防火墙、数据交换使得证券交易运转体系基本上处于安全的状态。非法律人士并未关注，在股民进行证券交易的时候，实际上是在进行的法律层面操作。如，当你进入股市那个时刻，已经处于投资法律的监管范围之内，当你开户时，已经和证券公司达成了委托协议，当你买入股票和卖出股票时，实际上是进行了股票买卖协议，还有股权转让协议，受合同法和公司法的制约，只是股民在电子交易中并没有察觉。

   从股市形式上的良性运转来看，股票买卖的电子协议基本上没有什么问题。进而我们来看一下现如今的流行网络金融形式，如p2p，众筹，固收，各网络金融机构开发的金融专项理财产品等，五花八门。这一切也是基于现行法律而衍生的金融产品，但有的产品又似乎游走在法律法规的边缘。

   P2p的实质就是民间借贷，只是把民间借贷搬到了互联网上，再加上网络金融平台的广告与宣传，就将老百姓的钱搬到互联网上综合运用，这种形式，在法律上应该没有问题，本身民法允许民间借贷的形式进行民间融资行为。我们可以看到，支付宝公司的招财宝项目的本质也是一种p2p的产品，只是依附于阿里巴巴强大的口碑运转得风生水起，比国内其他的众多p2p平台更加有信任度。

   众筹，实质上是一种共同或者集体的投资行为，当今网络众筹可以分为以下两种模式：1、将所筹资金直接开发产品；2、将所筹资金不直接用于开发产品，而是将众筹资金作为股本成立经济实体（一般为有限合伙企业、有限责任公司），再来操作众筹目标项目，第2种似乎是一种长线投资行为。这里涉及的法律规范至少有公司法、合伙企业法等。投资者的属性此时为股东的地位，风险甚至可能高于p2p，但是回报率更高，投资者看中的是长远利益。

   固收，类似于银行存款，这时投资者的地位有些象银行储户，这实际就是传统的银行存款业务，余额宝其实就类似于固收项目，这种业务，属于吸纳公众存款，尽管存在金融许可的争议，但是以阿里的地位，相信人民银行也无可奈何，于是现在很多金融平台出现了固收项目。这个项目似乎就是处于法律的地带。

   笔者研究了其他的金融专项理财产品，其实无外乎上述3种形式的单个或者组合。在这3种形式的运转中，也是借助了强大的网络平台支撑，如电子合同，电子签名等无纸化法律合同，这就带来了一些有争议的问题。如：

1、当网络平台受到黑客攻击或者由于某种原因瘫痪如何处理？

这个问题我想应该不是法律问题，因为以现有的计算机技术来看，实时数据备份（即使非常高的频率的数据交换和非常庞大的数据容量）应该不是问题，大不了是暂时休市而不会有太多实质影响。

2、当p2p出现借款方（融资方）无力还款的问题如何处理？

这个问题，笔者在另外的文章中专题研究过，取决于网络金融平台的信誉度的问题，如果选择一家信誉良好的p2p平台进行投资理财确实很关键。但是，面对网上成百上千的平台，如何选择是好确实需要时间好好揣摩。

3、一旦出借方（投资人）需要进行法律维权行为，电子证据如何固定？

传统的电子证据固定方式一般需要进行公证，但是对于公众投资者来说，一般不知道也不会去公证，这样一旦投资项目出了问题，如何搜集证据进行诉讼也是一个问题。

4、电子合同是否合法有效？

一般来说，网络平台要求实名注册和认证，无论投资者和融资者只要不是注册的虚假信息，那么主体资格应该是合法的，剩下的合同条款，如果没有和现行法律法规相冲突，也是有效的，最后，是签名签字的问题，网络电子合同一般没有投资者的签名的，p2p的个人融资方也不会有签名，因此，对于签名的问题，只有网络平台将电子合同的交易记录实时保存应该视为签名成立。

5、网络金融项目的合法性问题

这也是立法亟待解决的事项。首要问题是，固收的合法性问题一定要明确，否则固收项目搞得像小三，名不正言不顺。建议人大要把这个问题早日解决。

   

以上是笔者就网络金融法律问题的一点思考，不足之处请看官斧正。